“Cobertura tendenciosa en Gaza”

Marzo 25, 2009

bbc-100 Un análisis exhaustivo de HonestReporting cuetiona el enfoque que la BBC le dio a la guerra entre israelíes y palestinos. Consideran que el medio británico favorecía a los árabes.

Previos cargos de tendenciosidad:

El año pasado publicamos un informe exhaustivo (http://tinyurl.com/2n6beb) analizando un año de cobertura del conflicto palestino-israelí de la BBC.

Nos encontramos con que la BBC tiene una actitud persistente de presentar negativamente el accionar israelí mientras incrementa su simpatía por el punto de vista palestino y, en lugar de responder a nuestra crítica, la BBC eligió acusarnos a nosotros de tendenciosos:

“HonestReporting tiene una visión particular del conflicto y no puede ser árbitro independiente de nuestras notas.”

Ese análisis que hiciéramos sobre los informes de la BBC no se basaron en opiniones subjetivas sino en los mismos fundamentos periodísticos que la BBC dice sostener.

Presentamos los hechos tales como son, pero ello fue simplemente rechazado por la BBC la que no dio ninguna explicación sobre el porqué HonestReporting debe considerarse un juez inapropiado.

HonestReporting no está sólo en cuanto a acusar a la BBC de tendenciosidad sistemática contra Israel. Hace un par de años la BBC misma realizó su propia investigación sobre si ella misma había mantenido una actitud anti-israelí. El resultado, en un informe de su propio editor en jefe, Malcolm Balen, (http://tinyurl.com/2jb9y2), fue un largo estudio que la corporación se rehúsa a hacer público. En la disputa, que aún persiste, para forzar a la BBC a publicar dicho informe, la Casa de los Lords Británicos
falló en contra de la BBC (http://tinyurl.com/cfxaxy) mandando el expediente a la Suprema Corte. Esperamos que ésta fuerce a la BBC a hacer público ese estudio.

A la luz de este esfuerzo legal, nosotros hemos decidido examinar la cobertura de la BBC del reciente conflicto en Gaza. Imágenes y narrativas del conflicto han tenido un impacto significativo sobre la opinión pública que en muchos casos vio el accionar israelí como ‘desproporcionado’ y hasta
como ‘crímenes de guerra”. Siendo a BBC una de la organizaciones de prensa más influyentes del mundo, quisimos ver si ella influenció a esa opinión pública y nos encontramos con que hubo una tendencia inmensa en subrayar el sufrimiento real o no comprobado de los palestinos mientras que pintaba el
razonamiento israelí como trivial o ilegítimo.

COMPARACIONES CON SRI LANKA

Para subrayar la cobertura que hace la BBC del Medio Oriente, es más que apropiado considerar la importancia que la misma la da a la región. Durante el conflicto en Gaza, la BBC publicó un promedio de 4.5 artículos por día mientras que la campaña del gobierno de Sri Lanka contra los Tigres del Tamil – que resultara en unas 2.000 muertes civiles en enero del 2009- diera por resultado tan sólo un artículo diario.

De acuerdo con asociaciones de derechos humanos, el conflicto en Sri Lanka incluyó ataques intencionados contra civiles por ambas partes, ataques contra hospitales (unos 20 ataques de tan sólo diciembre a enero) y el uso de escudos humanos. Sin embargo la BBC le da a este conflicto, que ya lleva
cientos de miles de civiles muertos, tan solo menos de una cuarta parte de cobertura diaria que el conflicto en Gaza.

Si la BBC le da tanta prioridad a Gaza, debe esperar un escrutinio acorde con ello.

En resumen:

Hemos analizado artículos de la página de Internet de la BBC a partir del 22 de diciembre del 2008 (cuando Hamás anunció que daba por terminado el cese del fuego) hasta el 19 de enero del 2009 (cuando ambas partes anunciaron un nuevo cese temporario del fuego). En esos 28 días, la BBC publicó 126 artículos (más de 4 por día) en cuya mayoría encontramos acusaciones sin fundamento en contra de Israel además de imágenes fuera de contexto y comentarios negativos de entrevistados contra Israel y su ejército.

Referencias de testigos sin credibilidad:

La cobertura que hizo la BBC de la guerra, incluyó 58 comentarios de “testigos” sobre lo que pasaba y sobre cómo les afectaba la guerra. 40 de esos comentarios eran de palestinos y sólo 18 fueron de civiles israelíes que viven bajo lluvias permanentes de misiles y morteros.

Muchas veces, esos comentarios incluyeron cargos no corroborables. Por ejemplo el 14 de enero (http://tinyurl.com/6v7jub), la BBC publicó una larga nota que contenía las siguientes alegaciones:

“Un testimonio recogido por la BBC y el grupo B”tselem de derechos humanos describe a las fuerzas israelíes disparando sobre la cabeza de una mujer después que ella saliera de su casa con un trapo blanco respondiendo a un anuncio israelí por altoparlante.”

La imagen que acompaña a la noticia (http://tinyurl.com/dm9gmk) pretende implicar que la misma es prueba fotográfica de la historia de la mujer cuando, es realidad, la imagen no tiene relación alguna con la historia oída por la BBC. Dicho artículo contiene otras imágenes y aseveraciones similares sobre soldados israelíes comportándose inhumanamente y apuntando sobre civiles intencionalmente. Todo ello sin evidencia alguna más allá de los testimonios palestinos.

“No es Posible Verificar la Información”

El mismo artículo dice que “Israel niega el acceso a Gaza a periodistas internacionales y a veedores de los derechos humanos por lo que es imposible corroborar la información.” Sin embargo, en lugar de dar legitimidad al artículo, tal aseveración es una admisión de que el artículo todo -con sus imágenes y titulares y comentarios sensacionalistas-pudiera ser nada más que una fabricación. Una de las reglas
básicas del periodismo es la de la responsabilidad de corroborar las aseveraciones y la BBC, en cuanto a ello, fracasa miserablemente.

Jeremy Bowen, editor de la BBC para el Oriente Medio mantuvo un diario personal del conflicto y en una de las páginas que titula “Lágrimas de una Madre” Bowen publica otra chocante aseveración:

“Zeinat dijo que las tropas israelíes juntaron a varias familias del clan al-amouni y las llevaron a una de las casas. Dijo que los soldados preguntaron quién era el dueño de la casa y que su esposo, Atiya, levantó la mano. Un soldado le tiró un tiro que le atravesó la cabeza. Luego los soldados acribillaron la habitación, dijo Zeinat. Su hijo de 4 años resultó muerto.”

Ahora, ¿dónde está la investigación de tales aseveraciones? ¿Qué evidencia, aparte de la palabra de una persona, tiene Bowen para corroborar tan horríficos cargos?

Una búsqueda en Internet de la mujer entrevistada por Bowen (Zeinat Abdullah al-Samouni) demuestra que, aparte de la BBC, estos cargos sólo se encuentran en ‘blogs’ anti-israelíes. Es extraño que este supuesto asesinato a sangre fría llevado a cabo frente a varios testigos no haya recibido cobertura alguna por parte de otros medios reconocidos de prensa meas allá de lo que dice Bowen en su diario personal.

Los palestinos tienen una muy bien documentada historia del uso de los medios para diseminar propaganda. (Véase HonestReporting’s “The Big Lies” (Grandes mentiras) – http://tinyurl.com/5cv3zd ). Con ello en mente, la BBC tendría que haber sido más cuidadosa en cuanto a verificar semejantes hechos
antes de publicarlos.

La “Masacre” Que No Fue

Uno de los ejemplos que crearan una gran reacción contra Israel fue el supuesto ataque contra una escuela de las Naciones Unidas en la que varios refugiados habían buscado protegerse de la lucha. El 7 de enero, la BBC aseveró que morteros israelíes habían matado a 40 civiles que buscaban refugio en la escuela. (Si bien este informe está enfocado sobre la BBC, debemos aclarar que la acusación fue expresada por casi todos los medios de prensa masivos).

Las investigaciones subsiguientes (http://tinyurl.com/b7p3sq) revelaron que no sólo los morteros israelíes cayeron fuera de la escuela sino que, de acuerdo con el Ejército de Defensa de Israel, sólo 12 personas -incluyendo 9 terroristas- murieron.

48 horas antes del incidente, HonestReporting predijo (http://tinyurl.com/9k4m3m) que iba a haber cuentos de masacres que luego serían comprobados como falsos. Si HonestReporting puede predecir el que Hamás intentaría tales métodos de propaganda, ¿porqué no lo predijo la BBC?

Aún cuando la verdad emergiera, si bien la BBC reconoció que los morteros cayeron fuera de la escuela, la agencia no corrigió la cifra del número de víctimas y continúa omitiendo (http://tinyurl.com/d9fuh6) el que el Ejército Israelí respondía de esa manera a los misiles que los palestinos lanzaban desde la vecindad de la escuela.

¿Noticias Correctas y Confiables?

La BBC no tiene vergüenza de su desequilibrado favoritismo. El hecho es que Bowen es arrogante cuando se refiere a las versiones provenientes de los palestinos. Su diario personal del 15 de enero (http://tinyurl.com/9bxcmz), dice lo siguiente:

“El hecho de que haya buenos periodistas palestinos en Gaza, significa que las noticias correctas y confiables salen a luz.”

¿En qué se basa esta opinión de que la información es correcta y confiable? Con tantas aseveraciones palestinas que luego de ser investigadas se desechan pereciera que Bowen da crédito a algo sobre lo que no tiene conocimiento alguno. Como reportero principal de la BBC en el Medio Oriente, Bowen tiene la responsabilidad de ser objetivo y de no simplemente aceptar narrativas sin corroborar la evidencia.

Imágenes

Mientras las noticias de supuestas atrocidades han ayudado a desparramar sentimientos anti-israelíes alrededor del mundo, son la imágenes de muertes y destrucción las que han galvanizado a la gente. Por esta razón, es vital el que la BBC presente un espectro equilibrado de imágenes, acompañadas de
leyendas apropiadas.

Sin embargo, la selección de imágenes que hace la BBC favorece desequilibradamente a los palestinos.

Hemos analizado 313 imágenes que han acompañado notas sobre el conflicto y las diferenciamos en 4 grupos: soldados israelíes, terroristas palestinos, destrucción y muertes en Israel, y muertes o escenas de destrucción palestinas. Las imágenes elegidas por la BBC sobre-enfatizan el sufrimiento palestino mientras minimizan los ataques palestinos.

La imágenes requieren leyendas que las acompañen para clarificar y dar contexto a lo que ve el lector. Los segmentos llamados “la BBC en fotos” y que subrayan ciertas imágenes del día, presentan un problema significativo ya que esas imágenes pueden encontrarse luego acompañando artículos de la BBC. Estos ‘segmentos” consisten sólo de imágenes y sus leyendas y encontramos que esas leyendas, con frecuencia, omiten información crítica que podría impactar al lector.

Ejemplo I – Israel destruye ministerios del gobierno.

Con una leyenda (http://tinyurl.com/cpe9es) que dice “Varios edificios de Hamás han sido destruidos incluyendo el Ministerio de Justicia, la Asamblea Legislativa y el Ministerio de Educación.”

Quien lee esta leyenda asumiría que Israel estaba bombardeando maliciosamente las agencias gubernamentales palestinas. Pero, en Gaza, la diferencia entre las “agencias municipales del gobierno” y las sucursales del grupo terroristas Hamás son muy vagas. Esos tres “ministerios” eran manejados directamente por Hamás y funcionaban como centros militares de Hamás durante el conflicto.

Ejemplo II – Israel destruye centros de oración.

Con una leyenda (http://tinyurl.com/dcnzgk) que dice:

“Mientras los ataques aéreos sobre Gaza continúan, meas edificios son dañados y, por lo menos, 10 personas murieron cuando una mezquita fue alcanzada, de acuerdo con médicos locales.”

EL hecho de que las mezquitas son frecuentemente usadas por Hamás para almacenar y lanzar morteros es de relevancia para la nota. Pero el lector nunca es informado de ello. Ya que esta foto y su leyenda son parte del segmento de “imágenes” el lector no tiene ninguna otra referencia para sacar
sus conclusiones.

Frases Subrayadas

Una de las maneras en las que la BBC llama la atención sobre ciertos puntos de un artículo es eligiendo una frase de la nota repitiéndola en letras grandes en un recuadro especial a la derecha del artículo. Cualquier lector que ojee un artículo, enfocará su atención sobre dicho recuadro. Desafortunadamente, de 38 frases elegidas en los artículos que hemos estudiado, sólo 4 defienden la posición israelí. He aquí un ejemplo:

A favor del lado palestino:

• “Nunca hemos visto una situación como ésta en toda la historia de los
palestinos.”
• “Estamos tratando de escondernos en diferentes rincones del departamento.”
• “No podemos accionar con normalidad, no tenemos automóviles, no podemos ni
siquiera usar uniformes de policía por los aviones espías.”
• “He estado tratando de que los niños no lloren – Trato de que jueguen.”
• Los vidrios de mis ventanas están rotos; pasamos las noches asustados y
con frío. Los niños lloran. Los ataques son continuados.”

• Me fui porque pensé que los tiros se acercaban a mi casa y mis niños
estaban asustados.

• Tuvimos que empujar (a los heridos en la ambulancia)…uno sobre el otro,
incluyendo a un muerto, para llevarlos a algún lugar seguro.”

Las leyendas que reflejan la opinión israelí quedaron limitadas a lo siguiente:

* “Ya que la mayoría de los militantes de Hamás se esconden en esos
lugares, sobre todo en lugares urbanos, tenemos que operar en esas áreas.”
(repetido dos veces)

* “Nuestra definición es que cualquiera que esté involucrado en
terrorismo dentro de Hamás es un blanco válido. Ello va desde las
instituciones estrictamente militares e incluye las instituciones políticas
que proveen fondos logísticos y recursos humanos para el brazo terrorista.”

• Por nuestros niños, sentíamos que teníamos que irnos. Amamos a Sderot pero
teníamos que irnos por un tiempo.”

Como se ve, la mayoría de las leyendas del lado palestino son observaciones personales de la refriega. Sólo la última, del lado israelí, tiene un cariz similar. ¿Es que la BBC no pudo encontrar a ningún habitante de Sderot que hablara de lo que significa vivir en terror? No cabe duda de que con tales leyendas el lector se quedará con una perspectiva muy pre-determinada.

Conclusiones:

La cobertura de la BBC del conflicto pinta un cuadro de un ataque israelí intencionalmente dirigido contra civiles y que podría incluir crímenes de guerra. Específicamente:

* La BBC recurrió a palestinos que les dio la oportunidad de hacer
acusaciones dudosas y sin evidencias.

* La BBC publicó imágenes de palestinos que sufren bajo los ataques
israelíes mientras que les dio a sus lectores muy pocas imágenes del impacto
que el conflicto tiene sobre los civiles israelíes que viven bajo lluvias
diarias de morteros.

* Los comentarios más dañinos sobre el operativo israelí fueron
subrayados al lado de los artículos mientras que los comentarios israelíes
casi nunca fueron tratados de la misma manera.

Lo hemos dicho antes que, como una de las más altas fuentes de información del mundo, la BBC tiene una tremenda responsabilidad de informar con justeza y justicia. Mientras la BBC dice ser imparcial, ha hecho lo posible para evitar que el escrutinio de su trabajo se haga público. Ahora mismo, un juicio pendiente en la Casa de los Lords insiste en que la BBC debe hacer pública la investigación interna que, aparentemente, encontró que su manera de informar sobre el Medio Oriente es tendenciosa contra
Israel

Por favor, contacte a la BBC y demande información balanceada. Para navegar la página de quejas de la BBC remítase a http://tinyurl.com/66wj83 Y luego, usted puede contactarse a http://www.bbc.co.uk/complaints/

Para informes anteriores sobre la BBC:
http://tinyurl.com/2q9zgj – primera mitad del 2007
http://tinyurl.com/2n6beb – 2007-2008

Nosotros planeamos continuar publicando estos análisis para determinar si el periodismo es justo y balanceado. Si usted esta interesado en apoyarnos, escríbanos a action@honestreporting.com.

Vía: HonestReporting | 23 de marzo de 2009

Archivado en Análisis

Comentarios

Desea comentar?